今天，我注意到了以下的看板："你的投票不會反映您道德嗎？"乍一看來合理個人應根據自己的道德原則投票。你可能會認為第二眼 — — 這可能是危險的自由和自由的生活的不同的道德規範的人。
我們如何確定一個道德體系是有利於理性個體的需求 — — 或者如果它基於神話、 幻想和故障的原則呢？
那裡是只有一種方式來確定是否道德原則是正確的或不正確。它必須對應于以下內容：
a.自然法則
b.經濟法律
如果道德信仰違反這些法律之一 — — 它是不正確。
我們可以將一個案例的經濟規律源于自然法則。自然法則從公理化的概念，如身份、 意識和存在開始其推理。經濟法律推理的鏈的起點是 — — 如時間、 更改和因果關係的先驗類別。兩者都使用演繹推理。
問題
不幸的是，我們生活在一個社會，被稱為"民主"。投票過程已經變成從一個組中提取的財富和給予另一種掠奪性手段 — — 和 （或） 迫使道德信仰的大多數民眾的休息。當然，最小的少數人的一切 — — 個人 — — 有他的生命、 自由和自由賣出批發。政府一貫違反了他通過稅收、 通脹、 禁令和法規的財產。這種儀器的暴力衝動和脅迫甚至告訴他他的可以或不能佔用。
對大多數未知是我們開國元勳審議美國的一個共和國，這一事實。他們認為他們創造了一個共和國。他們所理解的民主註定失敗，因為它總是導致暴民統治 — — 多數的暴政。
如果他們能在近代聽到辦公室候選人的承諾 — — 他們會大失所望。政客們使大支出承諾他們只可以保持 — — 由偷取他人通過稅收和通貨膨脹。在許多情況下他們最終偷盜來自于非常相同的選民支援他們的錢。選舉的門肯的描述是"是先進的拍賣，贓物"。
自然法則
個人都有他的生命、 自由和言論自由的權利。他也有自己的財產的權利沒有任何人侵犯了它 — — 這包括政府侵犯。因為所有的每個人都有自己的身體 — — 它們可以使用任何他們想要的東西。
所有道德發音關於所謂的罪惡的毒品、 酒精、 香煙、 賭博、 和賣淫是無關緊要，簡直就是危險。它可能沒錯，一個理性的人可以決定以避免這些"惡習"。但是由於個人擁有他的生命，其中包括他的身、 心、 靈魂，他有權沉溺在這些活動中沒有絕對的道德和各國政府的干涉。與選民都無權剝奪他的這些通過投票過程。
經濟法律
很多人支援一個完全違背了經濟規律的道德體系。一旦這些故障的道德體系成為法律 — — 和各國政府啟動強制他們 — — 沒有人的生命、 自由和財產的安全。戰爭、 暴行、 經濟危機、 大規模自由侵犯等滲透世界事務。孤獨的個人是釘在十字架上的神話的十字架上，淹死在幻想的海洋。
對藥品的戰爭發生了幾十年。超過半數的百萬的美國人已被監禁在監獄呼籲毒品犯罪的"康復的地方"。讓我們決定使用藥物是否道德或不道德 — — 是否應該合法或非法。
自願和非自願交換
首先你要區分自願和非自願交換之間的差異。你必須認識到它是在交流中所涉及的人士。在任何兩人交換、 一個銷售 （提供） 和其他購買 （接收）。"社會可以不參加交流 — — 只有個人可以。"
當兩個或更多的個人同意，成為涉及與另一個發生自願交換。每個參加他自己的自由意志。交換可能涉及任何東西，從給予和接受對購買和出售商品的愛。所有相信他們將會受益。
非自願交換時交易至少一方是在它對他 (她) 將會發生。這種類型的例子是 exchange 的搶劫、 強姦、 毆打和謀殺。只有這種類型的交流可以定義為刑事。所有自願交流是合法且非刑事 — — 無論絕對衛道士和各國政府的聲明。
由於藥物交流是自願他們應法律 — — 這意味著所有藥物使用是完美道德的行為，當然，應該是法律
結論
正如你看到的 — — 是違反自然和經濟規律的道德是有缺陷的、 破壞性。只是因為有人感覺的東西是不道德或不好不能給他 (她) 力其主體性對其他人的權利。基於這個信念投票是不道德的行為 — — 這表明這個個體到水溝裡虛偽的按降冪排列。一個人必須首先除其 belief(s) 的自然和經濟規律。
自由主義方式是道德的一個對應于這些法律體系。並使這如此令人愉快的是，自由主義快樂與相對應的自然和經濟規律。
No comments:
Post a Comment