矩陣是我最喜愛的電影之一。我為什麼喜歡它這麼多的原因是因為它實際上基於真相 (像很多小說電影)。同時做研究的這個世界的事情上,我已經認識到了大量的告訴我們的東西和事物,我們相信是真實的不是。
例如,大多數美國人認為下列語句:
微波的食品可安全食用。
有一項法律規定公民有一個社會安全號碼。
氟化物是好對你的牙齒。
邁克爾 · 摩爾暴露 9/11 背後的真正真相。
生活費用的上漲每年。
疫苗是有效的、 必要的、 安全 !
高膽固醇會導致中風和心臟病。
你住的房子是很好的投資。
美聯儲銀行是聯邦和擁有的外匯儲備。
沒有已知的治癒愛滋病毒/愛滋病。
現在,所有上述發言的都是"已知"的事實。但是,如果你會做你自己的研究......等待,再讓我狀態。如果你是到做你自己研究,你會發現,並不只是上面的語句 false,但在大多數情況下,它們是完全相反的真相。
現在,我沒有時間去通過這一切,所以,現在我將集中討論稅務爭議。
有兩種基本類型的稅。有間接稅和直接稅。間接一詞是指一個人的勞動。例如,汽油稅、 煙草稅或銷售稅是所有間接稅。社會保障、 醫療保險和聯邦收入稅是對您的勞動的直接稅。一般來說間接稅是可以避免的而不是直接稅。
現在,憲法 》 第 1 條規定第 9 條"沒有人頭稅或其它直接稅須規定,除非比例普查或枚舉本文檔之前指示採取。"
要使此真正簡單和平原,"除非它之間每個人都均勻地分裂,沒有對工作力的直接稅允許使用"
順便說一句,如果您是一名聯邦雇員,你被認為由政府與私營部門工人享有特權。因為你的收入所得收益 (公民稅),這是憲法規定,躺在你的工資稅。這是"視為"間接稅。
這裡是最高法院如何描述它 ;
"所得稅是既沒有物業稅,也沒有共同的權利,職業稅但消費稅。"
"立法機關可能宣佈為 '特權' 和國家收入的這種繳稅,那些追求不事項的共同的權利,但它並沒有權力就宣佈為 '特權' 和稅收收入而言,常見的權利的職業"
阿倫、 271 訴 Simm SW 720 (1925 年)
另一方面,國會有稅的收益或利潤的權利。示例將股息、 版稅、 贍養費、 養老金和自然的事物。
所以這並不意味著我們現在付出的聯邦收入稅是違憲嗎?不會 !!!讓我們從頭開始。
所得稅的開始
1862 年,美國開始進入了內戰。林肯以為這將是一種快速、 無痛的戰爭,但它原來是漫長和血腥。林肯總統已經離開黃金標準,開始印錢 (美元) 從稀薄的空氣,以資助北洋政府。這導致了通貨膨脹的美元供應。所以在 1862 年 7 月 1 日,他們通過了內部收入法的 1862年 (這是較早的劃一所得稅 1861 年通過的修訂版) 打擊通脹和金融戰爭。
這是首次收入稅,便是對政府員工的薪酬和隱瞞了。奢侈稅 (記住壟斷董事會?) 被強加一長串的商品,包括酒精、 煙草、 珠寶、 遊艇、 打牌等。法 》 以及印花稅和繼承稅徵稅 (上幾乎所有的職業) 許可證和還收益和利潤 (公司、 利息和股息收益)。
這項法令建立收入是 '收益' 或 '利潤'。這是為什麼只有政府工人支付它的原因。如果收入意味著任何人的工資,有一份工作,然後顯然是每個人都將有被徵稅,,當然,那將是違憲。一個人的勞動是他自己的個人財產和不能徵稅。
"也有人說,' 的屬性,因為它是所有其他財產,原有的基礎,所以它是最神聖和不可侵犯,每個人都有他自己的勞動。那個可憐的人的遺產在於強度和靈巧的雙手,並妨礙他雇用這力量和敏捷的他認為恰當,沒有傷害到他的鄰居的採取何種方式,是對此最神聖的屬性平原違反 '。"
屠夫的聯盟有限公司 111 新月市有限公司訴美國 746 (1883 年)
第十六屆修訂
在 1894 年國會頒佈了另一個聯邦所得稅。這項稅收將允許不僅工資支付給任何人在特權部門的任何其他補償。最高法院宣稱這是違憲的因為如果您從個人財產的收益徵稅,然後,就像徵稅屬性本身,因此是直接稅。
"稅收實際和個人財產和那裡的收入兩者都權力被分攤,承認: 這種稅是直接稅所指的憲法 》 並沒有和我們的判斷,不能成功地否認:......"
波洛克訴農民貸款和信任,157 美國 429 和 158 美國 601 (1895 年)
但這創造了一個漏洞。有人曾另有"應納稅所得額"可以嘗試中獲取繳稅通過將這些收入分配給他/她的個人財產,會將它帶出的間接類別,使直接稅。說來話長,這是什麼導致了 16 項修訂。
第 16 項修訂讀取"國會有權規定並從派生的經費分攤比額......的幾個國家之間沒有任何來源收集收入、 稅"
因此,這項修訂是否授權每個人都要納稅,或它只是關閉漏洞嗎?如果您注意到,不能說國會有權規定並收集直接稅。因此,為了使這項修訂,以符合第 1 條,憲法 》 第 9 條看來它可能只意味著它本來是總是相同的間接稅。最高法院有什麼說什麼了?
"第 16 項修訂不徵稅的權力擴展到新的或例外的科目,但只是將刪除分攤所得稅國家間的場合。既沒有保持稅作為稅收收入來衡量的人。這種稅會性質的人頭稅,而不是香港海關。"
LOWE 247 美國 165(1918) 訴啄。
"第 16 項修正案賦予的稅收,沒有新的權力,但只是從被運出的間接稅,它本身就屬於類別開始禁止的個人所得稅制所擁有的國會以前的完整和全體力量。"
斯坦頓波羅的海的礦業公司,240 訴美國 103 (1916)。
"16 項修訂必須與原始憲法及歸因於他們之前的修正案獲得通過的效果的徵稅條文解釋。"
艾斯納麥康伯,252 訴美國 189 (1920 年)。
所以,看起來它說國際銀行家 (J.P.摩根、 保羅 · 沃伯格和約翰 · 洛克菲勒) 賄賂國務秘書 Philander Knox 成以欺詐方式聲明時它還沒有,16 項修訂已被正確地批准的事實真的沒有關系。即使後第 16 項修正案,只有一小部分的美國人支付"所得稅"。
那麼為何我們所有支付它今天就可以了?留心......敬請關注。
直到下一次,
解放你的心靈!
誠,
馬特 · 梅森